供應(yīng)商謹(jǐn)防掉入“想當(dāng)然”陷阱
2025年12月12日 10:59 來源：中國政府采購報 【打印】 
■ 王永鋒
案例回顧
受某藥品研究所委托，第三方社會代理機(jī)構(gòu)就試驗臺項目以公開招標(biāo)方式實施政府采購。招標(biāo)文件“產(chǎn)品檢測報告承諾評價”的評分因素及評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：供應(yīng)商承諾所投試驗臺臺面滿足“燃燒性能項目檢測符合GB 8624—2012標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到B1（C—s1,d0,t1）級”，中標(biāo)供應(yīng)商應(yīng)于中標(biāo)公告發(fā)布之日起5個工作日內(nèi)提供符合要求的檢驗報告，否則中標(biāo)無效。截至規(guī)定時間，共有10家供應(yīng)商提交投標(biāo)文件，且10家供應(yīng)商均在投標(biāo)文件中承諾完全響應(yīng)該要求。經(jīng)評審，評標(biāo)委員會推薦得分排序第一的A供應(yīng)商為中標(biāo)候選供應(yīng)商。中標(biāo)公告發(fā)布后，A供應(yīng)商向采購人提交了相關(guān)檢驗報告。經(jīng)審核，采購人發(fā)現(xiàn)A供應(yīng)商提供的檢驗報告中檢測結(jié)論雖為B1級，但并未體現(xiàn)（C—s1,d0,t1）的檢驗結(jié)論，故認(rèn)為該檢測報告不符合招標(biāo)文件要求，并按照招標(biāo)文件的前述規(guī)定確認(rèn)A供應(yīng)商中標(biāo)無效。
A供應(yīng)商對采購人認(rèn)定其中標(biāo)無效的結(jié)果不服，遂向采購代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，認(rèn)為（C—s1,d0,t1）只是B1級中評估材料燃燒不同方面的具體指標(biāo)，其已按照招標(biāo)文件要求提供了具有CMA標(biāo)識的檢測報告，且檢測報告中明確指出：燃燒性能等級達(dá)到B1級、煙氣毒性等級ZA3級，完全滿足招標(biāo)文件要求，要求恢復(fù)其中標(biāo)資格。
問題引出
1.B1級和B1（C—s1,d0,t1）級是否屬于同一檢測結(jié)論？
2.供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)如何響應(yīng)招標(biāo)文件提出的各項要求？
案例分析
針對問題1，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)檢測依據(jù)、檢測標(biāo)準(zhǔn)和檢測結(jié)果綜合研判是否為同一檢測結(jié)論。
GB 8624—2012標(biāo)準(zhǔn)名稱為《建筑材料及制品燃燒性能分級》。該標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定A2級、B級和C級建筑材料及制品應(yīng)給出產(chǎn)煙特性等級、燃燒滴落物/微粒等級、煙氣毒性等級等附加信息。本案中，招標(biāo)文件要求所投產(chǎn)品燃燒性能達(dá)到B1（C—s1,d0,t1）級，表示屬于難燃B1級建筑材料及制品，燃燒性能細(xì)化分級為C級，產(chǎn)煙特性等級為s1級，燃燒滴落物/微粒等級為d0級，煙氣毒性等級為t1級。采購人認(rèn)為，A供應(yīng)商提供的檢驗報告中，僅載明符合燃燒性能等級B1和煙氣毒性ZA3級，未見s1、d0的檢驗結(jié)果，不符合招標(biāo)文件要求，確定A供應(yīng)商中標(biāo)無效符合事實。A供應(yīng)商認(rèn)為其提供的檢測報告雖然沒有體現(xiàn)（C—s1,d0,t1），但是（C—s1,d0,t1）屬于分別評估材料燃燒的三個不同方面，其檢測報告中均有相關(guān)的檢測結(jié)果，且均滿足相應(yīng)等級要求，僅憑無（C—s1,d0,t1）標(biāo)識就認(rèn)定其不符合招標(biāo)文件要求有失公正。根據(jù)GB 8624—2012的附錄B，產(chǎn)煙特性等級包括s1、s2和s3，s1的分級判據(jù)包括煙氣生成速率指數(shù)和試驗600s總煙氣生成量；燃燒滴落物/微粒等級包括d0、d1和d2，d0的分級判據(jù)系指600s內(nèi)無燃燒滴落物/微粒。經(jīng)查，A供應(yīng)商提供的檢驗報告中，燃燒增長速率指數(shù)的檢測結(jié)果為“118W/s”，滿足評估材料在燃燒試驗中的總熱值和燃燒增長率<120W/s的技術(shù)要求，符合燃燒熱值/燃燒增長速率指數(shù)B1（C）等級；煙氣生成速率指數(shù)的檢測結(jié)果為“25m2/s2”，滿足評估材料在燃燒時煙氣生成速率指數(shù)<30m2/s2的技術(shù)要求，符合產(chǎn)煙特性等級s1級；燃燒滴落物/微粒等級的檢測結(jié)果為“450s內(nèi)無燃燒滴落物/微粒”，不滿足評估材料在燃燒時600s內(nèi)無燃燒滴落物/微粒的技術(shù)要求，不符合燃燒滴落物/微粒等級d0等級；煙氣毒性等級的檢測結(jié)果為“ZA3”，滿足評估材料在燃燒時煙氣毒性達(dá)到準(zhǔn)安全三級ZA3的技術(shù)要求，符合煙氣毒性等級t1級。因此，A供應(yīng)商檢測報告中關(guān)于材料在燃燒時是否會產(chǎn)生燃燒的滴落物或顆粒的檢測結(jié)論（450s內(nèi)無燃燒滴落物/微粒）與《建筑材料及制品燃燒性能分級》規(guī)定d0等級（600s內(nèi)無燃燒滴落物/微粒）存在明顯差異，不符合招標(biāo)文件規(guī)定的所投產(chǎn)品燃燒性能達(dá)到《建筑材料及制品燃燒性能分級》B1（C—s1,d0,t1）級的要求，故采購人依據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定認(rèn)定A供應(yīng)商中標(biāo)無效的結(jié)論并無問題。
針對問題2，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)文件提出的要求和條件作出明確響應(yīng)。
供應(yīng)商在參與政府采購活動時，很容易在行動或決策時出現(xiàn)主觀臆斷，在沒有通過研判分析和主動求證的情況下，“想當(dāng)然”容易導(dǎo)致投標(biāo)出現(xiàn)低級錯誤。《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第三十二條規(guī)定：“投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件的要求編制投標(biāo)文件。投標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)對招標(biāo)文件提出的要求和條件作出明確響應(yīng)。”然而，在實踐中，供應(yīng)商想當(dāng)然以為某一地區(qū)或某一代理機(jī)構(gòu)的采購文件一成不變，習(xí)慣性地套用以往模板編制投標(biāo)文件，出現(xiàn)因未實質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件的要求導(dǎo)致投標(biāo)無效的情形屢見不鮮。因此，參與政府采購活動的供應(yīng)商要認(rèn)真研讀招標(biāo)文件的各項要求，嚴(yán)格按照招標(biāo)文件提出的要求和條件編制投標(biāo)文件，對于招標(biāo)文件中表述不清或理解不透的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)及時向采購人和代理機(jī)構(gòu)詢問；對于采購文件存在傾向性或歧視性內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)依法向采購人和代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，避免因出現(xiàn)錯誤影響投標(biāo)結(jié)果。本案中，招標(biāo)文件要求所投產(chǎn)品燃燒性能達(dá)到B1（C—s1,d0,t1）級，供應(yīng)商沒有認(rèn)證研究招標(biāo)文件規(guī)定的“B1（C—s1,d0,t1）級”各項具體要求，認(rèn)為自身產(chǎn)品達(dá)到“B1級”且已提供了具有CMA標(biāo)識的檢測報告，錯誤地認(rèn)定自己的投標(biāo)文件完全滿足招標(biāo)文件要求。所以，當(dāng)評標(biāo)委員會認(rèn)定其投標(biāo)無效時，供應(yīng)商難以接受既定事實，主觀認(rèn)定評標(biāo)委員會不專業(yè)，片面猜測政府采購過程存在不公平、不公正的情況。
（作者單位：天津市公共資源交易中心）
相關(guān)文章
- 要求質(zhì)保期3年，供應(yīng)商承諾終身保修可以嗎？2025-11-04
- “禁止期”供應(yīng)商，能質(zhì)疑招標(biāo)文件嗎2025-10-14
- 如何用好推薦供應(yīng)商參與政府采購的方式2025-09-09
- 中標(biāo)供應(yīng)商棄標(biāo)被處罰的爭議探析2025-08-15
- 如何認(rèn)定供應(yīng)商權(quán)益受到損害2025-07-18
