上海市財政局政府采購行政裁決處理信息公告
2025年12月04日 10:49 來源：上海市政府采購網 【打印】 
310000000250626119928-00254688
二、項目名稱
春節慰問品1
采購日期： 2025-06-30
三、相關當事人
申請人：啊哩鮮超市（上海）有限公司
地址：上海市松江區九亭鎮滬松公路1519弄39號
被申請人：上海市退役軍人事務局、上海申權招標咨詢有限公司
地址：上海市虹口區廣粵路131號、上海市楊浦區偉成路70號1號樓（弘源創新大廈）601-602室
相關當事人：深圳市騎士勛章商貿有限公司
地址：深圳市龍崗區平吉大道9號華熠大廈A座2017號
四、基本情況
裁決申請（投訴）事項：
1.中標人深圳市騎士勛章商貿有限公司未提供中標產品由第三方檢測機構出具的符合GB/T40362-2021標準的檢測（檢驗）報告或測試報告，涉嫌提供虛假材料謀取中標。
2.中標人提供虛假材料作出無偏離響應，以騙取該項目中標，中標產品有如下10條參數無法達到招標文件技術參數要求，具體為：①震動頻率：32000-38000次/分鐘；②靜音效果：≤72分貝；③續航時間：≥180天；④電池容量：≥1800mAh、充電時間：小于8小時；⑤磨砂內噴色(UV漆)，外殼經久耐用；⑥牙菌斑清除率：≥95%；⑦動力系統：壓力感應馬達組件（包含：金屬傳動軸和智能控壓馬達）；⑧噪音控制：符合GB/T40362-2021，具有多重降噪技術，噪聲≤72 分貝；⑨刷牙力度過大時，可自動降低震動幅度；⑩配備防塵蓋，刷頭具有褪色提醒功能。
3.評標委員會未按照招標文件評分辦法，對照投標文件中技術參數及樣品進行扣分，中標人95.4的得分有誤。
4.代理機構對中標人弄虛作假行為視而不見，并未按照質疑函中所列明的事實依據、法律依據、質疑請求進行答復及核驗，申請人不滿意該質疑答復結果。
裁決申請（投訴）請求：
1.責令中標人提供中標產品由第三方檢測機構出具的符合GB/T40362-2021標準的檢測（檢驗）報告或測試報告原件進行核驗。
2.請求對申請書中所附的申請事項證明材料與中標人投標文件及樣品進行核對，核實中標人是否存在提供虛假材料謀取中標的情形。
3.請求對代理機構的違法違規行為進行處罰并依法公示，并對該項目中標結果予以作廢并重新招標。
4.請求對中標人提供虛假材料謀取中標的行為進行處罰并依法公示。
五、處理依據及結果
依據結合技術專家組意見，本機關認為：
1.針對申請事項1：經查驗中標人投標文件，中標人已按照招標文件要求提供相關檢測報告，申請人申請事項缺乏事實依據，申請事項1不成立。
2.針對申請事項2：申請人關于中標產品“靜音效果”“牙菌斑清除率”“噪音控制”“刷牙力度過大時，可自動降低震動幅度”等評審因素不符合招標文件技術參數要求的裁決申請無證明材料。同時，申請人關于中標產品“動力系統”評審因素不符合招標文件技術參數要求的裁決申請是根據制造商1688商鋪界面彩頁介紹主觀推斷出來的，缺乏事實依據。此外，申請人關于中標產品“震動頻率”“續航時間”“電池容量、充電時間”“磨砂內噴色(UV 漆)，外殼經久耐用”“配備防塵蓋”等評審因素不符合招標文件技術參數要求的裁決申請證明材料為制造商1688商鋪界面彩頁介紹或圖片，對此中標人答復稱所投產品參數系為該項目定制的參數，且其產品制造商證實了中標人投標文件中產品技術參數的真實性以及該型號產品《參數證明》中相關參數可以根據客戶需求進行個性化定制的情況。
根據現有材料，申請人提供的證據材料不足以證明中標產品部分參數不符合招標文件要求，以及中標人存在提供虛假材料謀取中標的情形，申請事項2不成立。
3.針對申請事項3：“技術參數”評分項以及“產品可靠性-產品檢測報告”評分項的得分系評標委員會依據招標文件對中標人投標文件進行打分的結果，未發現評分有誤的情況。因此，申請事項3不成立。
4.針對申請事項4：代理機構已按照《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第十五條之規定進行質疑答復，申請事項4不成立。
本機關決定：綜上，申請人的裁決申請（投訴）事項1、2、3、4缺乏事實依據，裁決申請（投訴）事項1、2、3、4不成立，依據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項之規定，駁回裁決申請（投訴）。
上海市財政局
2025-11-25
相關文章
- 北京市財政局行政裁決結果公告（京財采裁字〔2025〕第18號）2025-12-04
- 云南省財政廳政府采購行政裁決結果公告云財采裁告〔2025〕第22號2025-11-26
- 打造行政裁決試點“山東模式”2025-07-18
- 構建政府采購行政裁決糾紛解決機制2024-03-15
- 為政府采購行政裁決試點建言獻策2021-09-02
