如何提升評審專家管理效能
2025年02月25日 09:23 來源：中國政府采購報 【打印】 
■ 施穎奕
評審專家是政府采購項目品質與效能的“守門人”，在政府采購領域發揮著重要作用。筆者圍繞評審專家效能提升展開探討，試圖分析當前評審專家管理過程中存在的問題，并有針對性地提出相關措施，以完善評審專家管理體系建設。
問題剖析
近年來，我國出臺了一系列政府采購相關法律法規，旨在構建更加健全、透明的政府采購制度體系。與此同時，評審專家隊伍建設也取得了顯著成就，為政府采購活動的公正、專業開展提供了有力支撐。從整體上看，我國政府采購制度改革取得了諸多進展，但在評審專家管理過程中仍面臨一些亟待解決的問題。
——專家紀律意識淡薄，影響評標秩序。實踐中，部分評審專家紀律意識淡薄，未能嚴格遵守評標紀律。比如，不按規定的時間到達評標現場；在答應參加評標活動后，因故不能前來的卻不辦理請假手續；私自攜帶手機進入評標區；未按招標文件規定的評標辦法和流程開展評標工作，憑借個人經驗主觀評分；向其他同場的專家發表傾向性言論；現場協商分工打分或統分評審等。此外，也有專家公然在評審過程之外泄露或大肆宣揚從評審中獲取的商業秘密及保密信息。這些違法違規行為不僅嚴重影響了評標的正常秩序，而且也損害了政府采購活動的公信力。
——專家道德素養缺失，影響評標公正。部分評審專家將參加項目評審作為自己謀取利益的方式，如甘心被圍獵、收受紅包、接受吃請，更有甚者以不簽署評標報告作為威脅，索要超標準勞務報酬等。有些評審專家被法院列為失信被執行人，卻不及時向政府采購監管部門如實匯報情況，依舊照常參與采購項目評審。這不僅給市場秩序造成惡劣影響，而且也容易引發投標人對政府采購的不信任。此外，個別評審專家還利用自身影響力，私下幫忙向其他評審專家打招呼，構建“關系網”，企圖操縱評審結果。可以說，評審專家道德素養的缺失，導致優秀的投標方案被排除在外，中標人不具備完成項目所需的實力和資質。如此一來，這便會影響項目的質量和進度，也會使政府采購領域成為腐敗的“溫床”。
——專家綜合水平欠缺，影響評標效率。政府采購項目要求評審專家具備資深的政策水平和過硬的專業能力。專家綜合水平欠缺可能對評標效率產生負面影響，尤其是在信息化項目、智能化項目、科研項目的評審過程中尤為突出。當然也有一類評審專家，專注于招投標、政府采購領域的工作，對相關政策法規有深入的理解和掌握，表現出很高的政策水平，但可能對特定項目相關的專業技術、行業標準或實施細節等存在知識欠缺的問題。這種情況在跨學科的采購項目中尤為常見。還有某些領域的專家“頭銜”非常光鮮，擁有眾多資格證書，但缺少工作實踐，缺乏對新知識、新技術的了解和學習，導致知識結構陳舊而無法適應專業評審的需求。筆者認為，政策水平或業務能力的欠缺，都有可能導致評審過程中出現理解偏差、決策延誤或爭議增加等問題，無法準確判斷投標方案的適配性與實用性，延長評標周期并降低整體工作效率。
——專家履職意愿偏低，影響評標結果。一般來說，項目評審是評標專家在本職工作之外的兼職。評審專家依法參加政府采購項目評審活動，按照制度規定的標準獲取評審專家費。而現行專家費偏低是影響專家評標意愿的一個顯著原因。比如，作為經濟大省的浙江，省級專家評審費的標準是2017年制定的，半天（3小時）500元/人。如果是論證、復議、履約驗收等項目，則是半天（2小時）300元/人。省內地級市金華比照省級標準，對評審費又進行了微調。金華市評審費標準是半天（3小時）400元/人。如果是論證、復議、履約驗收等項目，則是半天（2小時）200元/人。
隨著城區范圍的擴大，點對點之間的通勤距離變長，一個評標項目除了現場評審需要的時間外，還要加上來回通勤時間。評審專家為了參與項目評標還需自行支付交通費，從時間耗費和經濟成本的角度來說，評標費標準偏低。加上評標工作大多安排在工作日，大部分專家是在職人員，評標工作與評審專家所在單位的工作又沒有利益關聯，評標工作很難得到專家單位的支持。再者對于專家來說，半天（3小時）400元/人的標準意味著評審1小時和評審3小時在經濟上的收益并沒有區別。為了盡早結束評審工作返回單位上班，部分專家在項目評審上并未仔細比對投標方案的區別，甚至錯過投標文件上的重要信息，在一定程度上影響了評標結果。
把握關鍵“四關”
評審專家是衡量投標產品質量、技術實力及性價比的“重要標尺”。為確保評審過程的權威性與公信力，評審專家管理應緊密圍繞四個核心關鍵點展開，以此構建一個統一、有序且高效的管理體系。
——強化評審規則，抓好“紀律關”。
一是嚴肅評審紀律。編纂一本詳細的評標流程操作手冊，從接獲評審邀約的初始響應，到詳盡準備、正式評審執行，直至評審尾聲的后續處理，每一步均配以清晰的指引與注意事項，助力專家迅速掌握流程，實現評審操作的標準化與規范化。落實考勤制度，以網絡小程序或手機短信形式設立便捷的請假申請渠道，規定當專家確有突發狀況不能參加評標時需辦理請假手續并說明原因，以便及時調整評審安排。嚴格記錄專家的到崗情況，對遲到、早退或無故缺席者，依據相關規定進行處理，維護評審工作的嚴肅性。
二是加強評標的過程管理。設置評標室前的安檢環節，禁止專家攜帶手機、智能手表等通訊工具進入評標區，并在安檢入口處核實專家身份信息。負責組織評審的現場工作人員在評標前宣讀評審紀律和規則，待宣讀完后由評審專家簽字確認并存檔。完善評審現場監督制度，推行專家獨立評審，禁止現場協商分工打分或統分評審。現場工作人員需密切關注評審過程，及時制止專家在評審過程中發表影響評審結果的不正當言論，防止專家在獨立評審期間的串崗、喧嘩行為。整個評標過程全程錄音錄像，以備后續的監督和復查。
——加強廉政考核，嚴把“道德關”。
一是強化廉政紀律。結合政府采購特點和近年來評標工作的實際，修改與評審專家相關的制度，制定詳細的評審專家職業道德規范和行為準則，明確禁止收受禮品、紅包、吃請等不當行為，有效規范評審專家行為。嚴格制定專家準入制度，在選聘評審專家時要重點考察其道德品質和廉政記錄，確保選聘的專家具備良好的道德素養。對申請成為評審專家的資格候選人實施信用信息核查機制，經核查確認存在嚴重失信行為的候選人，依法剝奪其申請成為評審專家的資格，并實行市場禁入制度。建立專家庫內評審專家的定期廉政教育培訓機制，開展廉政教育基地參觀活動，增強其風險防控意識，引導評審專家樹立正確的價值觀和職業觀。
二是處理違規行為。加強專家廉政紀律的考核，對有犯罪記錄行為的評審專家，一旦發現立即清除出庫。對專家實行動態管理，定期對其道德品質、履職情況進行評估，對存在違規行為或道德失范的專家，及時采取警告、罰款、暫停評審資格等處罰措施。暢通質疑投訴渠道，可在政府采購網站、微信公眾號等平臺設置質疑投訴板塊接收投訴信息。對評審專家可能涉及的違法違規行為，及時展開調查。經核實后，對于確有違反評標紀律的專家，依據規章制度嚴肅處理。涉及刑事犯罪的，交由公安機關進行處理。完善評審專家違法違規行為及處理情況通報機制，財政部門定期對前一階段的專家違法違規行為進行統一通報，形成有力震懾。
——落實日常培訓，守牢“業務關”。
一是落實好評審專家的日常培訓。培訓內容深度覆蓋政府采購法律法規的核心內容，緊密對接本地區特定的采購制度文件。培訓內容廣泛拓展至評審中常見及難度較高項目所屬行業的業務知識，滿足專家多樣化的專業成長需求。依據專家庫中的專業分類，設定政策法規知識作為每位評審專家的必修課程。在此基礎上，專家可根據自身評審領域的專業特色，靈活選擇選修課程，深化行業知識的理解。
二是線上線下培訓相結合。為提升培訓效果，可采用靈活多樣的培訓方式，巧妙融合線上課程的便捷性與線下講座的互動性。在政府采購專家系統中嵌入智能在線學習平臺，平臺包含政策講解、案例分析、在線測試等，為專家提供隨時隨地的學習機會。待培訓結束后，通過項目作業與在線考試的雙重檢驗，促使專家們將所學知識轉化為實踐能力，保證培訓質量的高標準達成。線下講座可邀請相關部門代表、資深法律專家及行業實操能手，與評審專家們面對面交流，傳遞最新政策法規與行業資訊。積極構建評審專家交流平臺，鼓勵專家分享評審過程中的寶貴經驗，形成互助互學的良好氛圍。
——優化制度設計，細化“政策關”。
一是修改評審費用標準。針對經濟社會發展的動態變化，對評審費用標準進行全面優化，更精確地反映專家評審工作的價值與投入。具體而言，將現行的綜合評審費模式，即從固定時間段（如3小時內）統一計費，轉變為更為細致的按小時計費標準。新標準將明確界定1小時內的基礎費用，并設立遞增機制，每額外半小時或每小時增加相應的費用，以此精準計量專家的實際工作量與努力程度。為打破“大鍋飯”現象，可以引入差異化評審費制度。比如，確立一個基礎計費標準作為起點，隨后綜合考慮專家的職稱等級、專業領域的稀缺性、日常工作的勤勉度、培訓考核成績、評審經驗年限及具體項目評審表現等因素，通過綜合評價系統為每位專家評定一個專屬的評審費系數，目的是以評審費的差異化來推動專家更加盡職盡責地完成評審任務。
二是落實履職評價。建立評審專家履職評價體系，推行由財政部門、采購人、采購代理機構、評審專家同行評價的方式來界定每一位專家的評審績效。在機關、事業單位、國有企業中試行評審專家履職評價與職稱晉升掛鉤制度，將評審專家在政府采購中的履職評價結果作為專家在本單位職稱評聘的重要依據。非上述單位的專家在職稱評聘考核中，其所在單位可向財政部門申請調取專家的履職評價結果作為職稱評聘的參考。設置激勵機制，促使專家將參與項目評審工作視為社會價值實現的一種方式，提升評審專家身份的自我認同。實施年度評審專家評優機制，對表現突出的專家給予一定的獎勵，并頒發榮譽證書或紀念獎章，增強專家的職業榮譽感。在政府采購官方網站定期展示優秀評審專家的評審經歷、所獲表彰等信息，廣泛宣傳其在項目評審中的貢獻。
（作者單位：上海財經大學浙江學院）
相關文章
- “勸退”評審專家需要充分的證據嗎2023-12-08
- 評審專家是否對供應商提交資料真實性具有認定權2023-10-17
- 如何實現評審專家優中選優（上）2023-06-06
- 找準評審專家的“坐標”2023-06-02
- 政府采購評審專家評分異常的判定和管理2021-11-30
